Компромисс - бартер...

Текстовая версия форума: Архив форума БДСМ

Полная версия топика: Компромисс - бартер...
Полная версия форума: Архив форума БДСМ
Страницы: [1]234

Ванильная Снежинка
Уважаемые, всем, наверное, известно значение слова "компромисс", и каждый, я уверена, неоднократно шел на компромисс, чтобы не потерять то, что имеет, а иногда и приобрести что-то. А в Теме находится место компромиссам? Кто чаще идет на компромисс - Верхний, нижний, или тот, кто более заинтересован в сохранении чего-то *в каждом случае, чего-то своего*? И не напоминают ли порой компромиссы беззастенчивое использование одним партнером другого - в тех случаях, когда за уступку приходится платить слишком высокую цену, а то и вовсе поступаться с принципами? Кто что думает по этому вопросу?:)
Zondara
Думаю, что это очень неоднозначные вопросы. И решаются каждый раз по-разному одним и тем же человеком.
Говорят, что компромисс (хороший такой, когда ОБЕ стороны что-то уступают), это решение, которое не устраивает в конечном счете ВСЕХ.
Не может на компромисс идти чаще кто-то.
Это тогда уже не компромисс, а уступка. Или неравный компромисс, когда одна сторона жертвует гораздо меньшим, чем другая.
И тут вопрос понятен. Кто чаще? По-моему мнению, в зависимости от ситуации,
уступает чаще:
1. Тот, кто более заинтересован в отношениях вцелом;
2. Тот, кто более заинтересован в разрешении, уже наконец, конкретного вопроса;
3. Тот, кто мудрее;
4. Тот, кто менее эгоистичен;
5. Тот, кто не может аргументированно отстоять свою точку зрения;

По вышеперечисленным признакам получается, что и Верхний и нижний в равных пропорциях по статистике должны идти на компромиссы. Но обычно какие-то из пунктов превалируют.
По моим наблюдениям, чаще идут на уступки Верхние, ибо ответственнее подходят к отношениям вцелом.
Justine
QUOTE (Ванильная Снежинка @ 18.09.2009 - время: 16:35)
И не напоминают ли порой компромиссы беззастенчивое использование одним партнером другого - в тех случаях, когда за уступку приходится платить слишком высокую цену, а то и вовсе поступаться с принципами? Кто что думает по этому вопросу?:)

Без примеров не понятно насколько это хорошо или плохо. По-моему, в принципе готовность идти на компромисс для сохранения отношений с обеих сторон это хорошо.
n o n a m e
QUOTE (Zondara @ 18.09.2009 - время: 18:10)
По моим наблюдениям, чаще идут на уступки Верхние, ибо ответственнее подходят к отношениям вцелом.

А по моим - нижние... Ибо вроде как по определению "должны".
Ванильная Снежинка
QUOTE (Oksie @ 18.09.2009 - время: 20:43)
QUOTE (Zondara @ 18.09.2009 - время: 18:10)
По моим наблюдениям, чаще идут на уступки Верхние, ибо ответственнее подходят к отношениям вцелом.

А по моим - нижние... Ибо вроде как по определению "должны".

Понимаете, если человек что-либо делает согласно "штатного расписания", ну, типа, должен, это не может быть рассмотрено как уступка или компромисс, а рассматривается как норма:)
n o n a m e
QUOTE (Ванильная Снежинка @ 18.09.2009 - время: 23:41)
QUOTE (Oksie @ 18.09.2009 - время: 20:43)
QUOTE (Zondara @ 18.09.2009 - время: 18:10)
По моим наблюдениям, чаще идут на уступки Верхние, ибо ответственнее подходят к отношениям вцелом.

А по моим - нижние... Ибо вроде как по определению "должны".

Понимаете, если человек что-либо делает согласно "штатного расписания", ну, типа, должен, это не может быть рассмотрено как уступка или компромисс, а рассматривается как норма:)

А разве компромисс - это отступка от "штатного расписания"?)
Ванильная Снежинка
QUOTE (Oksie @ 18.09.2009 - время: 23:56)
А разве компромисс - это отступка от "штатного расписания"?)

А Вы встречали тех, кто знакомился со "штатным расписанием", был не согласен с множеством пунктов и, тем не менее, подписывал контракт? Тогда да, человек шел на компромисс, или расставался со своими принципами. Очевидно, овчинка стоила выделки wink.gif
Zondara
QUOTE (Ванильная Снежинка @ 18.09.2009 - время: 16:35)
И не напоминают ли порой компромиссы беззастенчивое использование одним партнером другого - в тех случаях, когда за уступку приходится платить слишком высокую цену, а то и вовсе поступаться с принципами? Кто что думает по этому вопросу?:)

Вот по этой части забыла написать:
Думаю, если цена уступки "слишком высока", то такую уступку не приемлют и не уступают. Другое дело, если она "на грани", а высшая идея (сохранение отношений, например), кажется все же более важной. В этом случае цена уступки может зашкалить "нарастающим итогом". Т.е. раз серьезно уступил, два серьезно уступил, три... на четвертый планка падает и либо серьезное выяснение отношений, либо разрыв.
Сложно беззастенчиво использовать человека, если он действительно этого не хочет. Если партнер все время уступает, значит, как Вы написали, очевидно, что овчинка стоит выделки. Значит он получает нечто такое важное в этих отношениях, что готов идти на любые жертвы, лишь бы их сохранить. Т.е. по факту - ему комфортно в таких отношениях. Уступки для него нечто менее существенное, чем моральное или материальное (или и то и другое) удовлетворение от союза.
Ванильная Снежинка
QUOTE (Zondara @ 19.09.2009 - время: 00:31)
QUOTE (Ванильная Снежинка @ 18.09.2009 - время: 16:35)
И не напоминают ли порой компромиссы беззастенчивое использование одним партнером другого - в тех случаях, когда за уступку приходится платить слишком высокую цену, а то и вовсе поступаться с принципами? Кто что думает по этому вопросу?:)

Вот по этой части забыла написать:
Думаю, если цена уступки "слишком высока", то такую уступку не приемлют и не уступают. Другое дело, если она "на грани", а высшая идея (сохранение отношений, например), кажется все же более важной. В этом случае цена уступки может зашкалить "нарастающим итогом". Т.е. раз серьезно уступил, два серьезно уступил, три... на четвертый планка падает и либо серьезное выяснение отношений, либо разрыв.
Сложно беззастенчиво использовать человека, если он действительно этого не хочет. Если партнер все время уступает, значит, как Вы написали, очевидно, что овчинка стоит выделки. Значит он получает нечто такое важное в этих отношениях, что готов идти на любые жертвы, лишь бы их сохранить. Т.е. по факту - ему комфортно в таких отношениях. Уступки для него нечто менее существенное, чем моральное или материальное (или и то и другое) удовлетворение от союза.

Сохранение отношений любой ценой, я правильно поняла? Я думаю, это бывает, и довольно часто, а платить иногда приходится уже по факту, а не вначале. Использование может происходить обоюдное, однако, каждой стороне кажется, что партнер не подозревает об этом. Ну, конечно, это возможно по согласию, пусть и не всегда оно озвучено прямым текстом, но оно есть. И на мой взгляд, компромиссы не всегда бывают сознательными, порой человек соглашается с чем-то в состоянии эйфории. Прийдя в обычное состояние он, не в силах изменить уже свершившиеся факты, идет на очередной компромисс. Вроде добровольно, но под влиянием обстоятельств...
n o n a m e
QUOTE (Ванильная Снежинка @ 19.09.2009 - время: 00:08)
А Вы встречали тех, кто знакомился со "штатным расписанием", был не согласен с множеством пунктов и, тем не менее, подписывал контракт? Тогда да, человек шел на компромисс, или расставался со своими принципами. Очевидно, овчинка стоила выделки wink.gif

Значит да...)
Ну, не так уж и редко это происходит, думаю...
Ванильная Снежинка
Я вот, к примеру, человек компромиссный, со мной договориться - раз плюнуть:) Теперь думаю, блин, а не во вред ли себе я проявляю такие чудеса толерантности, а ну как меня используют? ohmy.gif Мерило у меня простое - пока мне комфортно, значит все идет по плану, но все же расслабляться не стоит, - время такое...
Белая
QUOTE (Ванильная Снежинка @ 18.09.2009 - время: 16:35)
Уважаемые, всем, наверное, известно значение слова "компромисс", и каждый, я уверена, неоднократно шел на компромисс, чтобы не потерять то, что имеет, а иногда и приобрести что-то. А в Теме находится место компромиссам? Кто чаще идет на компромисс - Верхний, нижний, или тот, кто более заинтересован в сохранении чего-то *в каждом случае, чего-то своего*? И не напоминают ли порой компромиссы беззастенчивое использование одним партнером другого - в тех случаях, когда за уступку приходится платить слишком высокую цену, а то и вовсе поступаться с принципами? Кто что думает по этому вопросу?:)

Ну вообще-то компромисс это соглашение, достигнутое путём взаимных уступок. Так что использование одного человека другим никакого отношения к компромиссу не имеет.
А вообще с Тематическими отношениями этот термин у меня ассоциируется слабо. Ну разве что на первых порах, в период проб и ошибок. Ну какие "уступки" я могу делать по отношению к Верхнему? Разве заведомо неравноправные отношения сочетаются с подобной "демократией"? wink.gif
n o n a m e
QUOTE (Белая @ 19.09.2009 - время: 00:52)
А вообще с Тематическими отношениями этот термин у меня ассоциируется слабо. Ну разве что на первых порах, в период проб и ошибок. Ну какие "уступки" я могу делать по отношению к Верхнему? Разве заведомо неравноправные отношения сочетаются с подобной "демократией"?  wink.gif

По-моему, термин имеет самое непосредственное отношение))
В словаре Ушакова одно из толкований существительного "уступка" - "признать преимущество, перевес кого-чего-н., покориться не противясь." wink.gif
Так что по отношению к Верхнему именно это и просходит. Возможно, Вам не понравился некий снисходительный оттенок слова "уступка", но на самом деле это всего лишь отказ от своих интересов в пользу интересов Верхнего, причем отказ добровольный))
Все сугубо ИМХО.

Это сообщение отредактировал Oksie - 19-09-2009 - 01:07
Белая
QUOTE (Oksie @ 19.09.2009 - время: 01:02)
QUOTE (Белая @ 19.09.2009 - время: 00:52)
А вообще с Тематическими отношениями этот термин у меня ассоциируется слабо. Ну разве что на первых порах, в период проб и ошибок. Ну какие "уступки" я могу делать по отношению к Верхнему? Разве заведомо неравноправные отношения сочетаются с подобной "демократией"?  wink.gif

По-моему, самое непосредственное))
В словаре Ушакова одно из толкований существительного "уступка" - "признать преимущество, перевес кого-чего-н., покориться не противясь." wink.gif

А речь-то о взаимных уступках. Мы не можем придти к общему решению, поэтому каждый уступает в чём-то другому. Не тематишно как-то bleh.gif
n o n a m e
QUOTE (Белая @ 19.09.2009 - время: 01:07)
QUOTE (Oksie @ 19.09.2009 - время: 01:02)
QUOTE (Белая @ 19.09.2009 - время: 00:52)
А вообще с Тематическими отношениями этот термин у меня ассоциируется слабо. Ну разве что на первых порах, в период проб и ошибок. Ну какие "уступки" я могу делать по отношению к Верхнему? Разве заведомо неравноправные отношения сочетаются с подобной "демократией"?  wink.gif

По-моему, самое непосредственное))
В словаре Ушакова одно из толкований существительного "уступка" - "признать преимущество, перевес кого-чего-н., покориться не противясь." wink.gif

А речь-то о взаимных уступках. Мы не можем придти к общему решению, поэтому каждый уступает в чём-то другому. Не тематишно как-то bleh.gif

Я говорила об уступках, односторонних)
Если говорить о компромиссе - то тогда да...
Хотя... Не знаю, неужто некому негласному компромиссу (ну не то что прямо сели за стол переговоров и решили) - совсем нет места в тематических отношениях??
Верхние, вы когда-нибудь шли на уступки воимя отношений?))
Ванильная Снежинка
QUOTE (Oksie @ 19.09.2009 - время: 01:13)

Верхние, вы когда-нибудь шли на уступки воимя отношений?))

Шли, шли, ещё как шли wink.gif
Zondara
В одном из рассказов Токаревой есть такая сцена, когда мужчина рассуждает: все говорят, что я слишком уступчив, что жена ведет себя по-отношению ко мне нехорошо, что я зря это все терплю, все говорят, что у меня нет самолюбия... а что такое самолюбие? самолюбие это - любить себя, а я люблю ее, Машу! - не дословно, но общая мысль...
Вот мужчина в этом рассказе шел на крупнейшую уступку по жизни: принимал человека таким, какой он есть, понимая, что любит его, а перевоспитывать - не его задача, да и нереально.
Это по теме топика - навеяло...

А вот по ответам на посты:
QUOTE
Мерило у меня простое - пока мне комфортно, значит все идет по плану, но все же расслабляться не стоит, - время такое...
ну и правильно думаете - собственно так в большинстве случаев и происходит. Пока человеку комфортно, он существует в сложившеся ситуации, как только перестает быть комфортно - некоторое время терпит, потом пытается ситуацию исправить, потом, если не получается исправить, ломает ситуацию.
Другой вопрос, что ради большой Идеи можно терпеть долго... например, ради детей не разводится, чтобы не рушить их привычный мир... но эта идея к отношениям двоих не относится, это некий третий фактор.
QUOTE
Сохранение отношений любой ценой, я правильно поняла? Я думаю, это бывает, и довольно часто, а платить иногда приходится уже по факту, а не вначале. Использование может происходить обоюдное, однако, каждой стороне кажется, что партнер не подозревает об этом.
да, так бывает и это печально, потому как, если люди не могут откровенно выяснить "кто кому чего и сколько уступил на протяжении последних 3-х лет" без скандалов, а по-дружески, и при этом понять, что другой - такая же "жертва", но все равно главное - они вместе, то такие пары распадаются с формулировкой "не сошлись характерами". Почему-то никто не пишет, что "я страшный эгоист - со мной невозможно жить - разведите нас!"
Белая
QUOTE (Oksie @ 19.09.2009 - время: 01:13)
Я говорила об уступках, односторонних)
Если говорить о компромиссе - то тогда да...
Хотя... Не знаю, неужто некому негласному компромиссу (ну не то что прямо сели за стол переговоров и решили) - совсем нет места в тематических отношениях??
Верхние, вы когда-нибудь шли на уступки воимя отношений?))

Да конечно же шли (я так полагаю rolleyes.gif). В человеческих отношениях не может быть иначе, будь они Тематическими или ни боже мой... Но компромиссом это ну никак не называется. У меня этот термин переводится не иначе как "ты - мне, я - тебе". Потому он мне и не нра pardon.gif
Ванильная Снежинка
QUOTE (Zondara @ 19.09.2009 - время: 01:23)
Почему-то никто не пишет, что "я страшный эгоист - со мной невозможно жить - разведите нас!"

Ну отчего же, я сообщила, что я - эгоистка и попросила вывести меня за пределы в этой связи. Правда, речь не шла о разводе, ибо не было брака, да и вообще, дело было намного менее значительное. Однако, самокритичность некоторым людям присуща, правда, её принимают за выпендрёж, ну да это это траблы тех, кто принимает.
n o n a m e
QUOTE (Белая @ 19.09.2009 - время: 01:27)
QUOTE (Oksie @ 19.09.2009 - время: 01:13)
Я говорила об уступках, односторонних)
Если говорить о компромиссе - то тогда да...
Хотя... Не знаю, неужто некому негласному компромиссу (ну не то что прямо сели за стол переговоров и решили) - совсем нет места в тематических отношениях??
Верхние, вы когда-нибудь шли на уступки воимя отношений?))

Да конечно же шли (я так полагаю rolleyes.gif). В человеческих отношениях не может быть иначе, будь они Тематическими или ни боже мой... Но компромиссом это ну никак не называется. У меня этот термин переводится не иначе как "ты - мне, я - тебе". Потому он мне и не нра pardon.gif

Я так и поняла что Вам не нравится сама терминология, звучит нетематишно, есть такое немного)) Но по сути все равно же - уступки остаются уступками, даже если они явно не коммуницируются... Или вообще - маскируются))

Но вот мне все равно интересно...
Верхние, если вы идете на некие уступки - нет ли для вас сложности в преодолении некого противоречя тому принципу, что "прогибается" всегда нижний?? И что "какой же я Верхний, если я сейчас вот уступлю"??
Zondara
QUOTE (Oksie @ 19.09.2009 - время: 01:39)
Но вот мне все равно интересно...
Верхние, если вы идете на некие уступки - нет ли для вас сложности в преодолении некого противоречя тому принципу, что "прогибается" всегда нижний?? И что "какой же я Верхний, если я сейчас вот уступлю"??

Я в таком случае говорю: соблюди форму, прогнись, чтобы градус не повышать, а потом спокойно все обсудим.
Вот когда спокойно обсуждаем - сложности уступить нету. Есть понимание, необходимости уступки или компромисса. Я сильнее, значит мне проще наступить себе на...
Гораздо сложнее лично для меня, если нижний "принципиально не желает прогибаться" в какой-то там момент. Вот заклинило у него! Тут уж и я во всю полноту начинаю идти на принцип: "Кто в доме Хозяин!?" Но недолго... опять-таки понимаю, что я старше и сильнее, мне надо быть мудрее!
Вообще из меня нежностью и лаской можно веревки вить... (ха-ха-ха)
А бывает, что и мой нижний чудеса мудрости демонстрирует - только диву даюсь! Вот сегодня, лапушка, уступил по очень важному финансовому вопросу... да так аккуратно, с нежной улыбкой, что не подкопаться...
Tigra4ka
QUOTE (Oksie @ 19.09.2009 - время: 01:39)

Верхние, если вы идете на некие уступки - нет ли для вас сложности в преодолении некого противоречя тому принципу, что "прогибается" всегда нижний?? И что "какой же я Верхний, если я сейчас вот уступлю"??

Прогнуться и уступить - не одно и тоже, как мне кажется.
Я нижнему уступаю только в непринципиальных для меня вопросах, поэтому и никакого "прогиба" нет.
n o n a m e
QUOTE (Tigra4ka @ 19.09.2009 - время: 11:38)
Прогнуться и уступить - не одно и тоже, как мне кажется.
Я нижнему уступаю только в непринципиальных для меня вопросах, поэтому и никакого "прогиба" нет.

В порядке ликбеза - в чем принципиальная разница? Если имеется в виду что "прогнуться" - это обязательно под давлением... А если такового нет?
Ванильная Снежинка
Все, в основном говорили об уступках друг другу, а ведь компромисс может иметь несколько иной характер. Пример: один партнер прекрасно знает, что его вторая сторона несколько туповата/не слишком привлекательна/недостающее впишите, однако может смириться с этим поскольку на другой чаше весов может находиться что-то привлекательное: хороший садист/сабмиссивность/что-то другое. И вот уже мы дет на компромиссы с самими собой, закрывая глаза на что-то, не слишком значимое по сравнению с тем, что можем получить. Разве такого мало в жизни и в Теме?:) И не ведут ли подобные компромиссы на постепенную утрату принципов, ведь так можно вообще скатиться до полной утраты идеала, довольствуясь тем, что судьба посылает, а?:)
Удивительное Дело
QUOTE (Ванильная Снежинка @ 23.09.2009 - время: 18:11)
Все, в основном говорили об уступках друг другу, а ведь компромисс может иметь несколько иной характер. Пример: один партнер прекрасно знает, что его вторая сторона несколько туповата/не слишком привлекательна/недостающее впишите, однако может смириться с этим поскольку на другой чаше весов может находиться что-то привлекательное: хороший садист/сабмиссивность/что-то другое. И вот уже мы дет на компромиссы с самими собой, закрывая глаза на что-то, не слишком значимое по сравнению с тем, что можем получить. Разве такого мало в жизни и в Теме?:) И не ведут ли подобные компромиссы на постепенную утрату принципов, ведь так можно вообще скатиться до полной утраты идеала, довольствуясь тем, что судьба посылает, а?:)

я не понимаю одного..что это за такой идеал, который присутствует у многих? че за бред? есть человек который нравится, почему бы не прогнуться, а не думать, что до идеала не дотягивает, но т.к. порет хорошо, так и быть, уступлю...о_0
Tigra4ka
QUOTE (Oksie @ 19.09.2009 - время: 12:28)

В порядке ликбеза - в чем принципиальная разница? Если имеется в виду что "прогнуться" - это обязательно под давлением... А если такового нет?

Долго думала над определениями, но как-то оно с трудом формулируется почему-то.
В "прогнуться" слышется нечто такое унижительно - пренебрежительное, лично у меня с трудом связанное с чувством собственного достоинства. Как пример - все эти раППы, готовые и на унижение, и на что угодно, лишь бы отлизать дали.
А уступают - равному.
Как-то так....
Zondara
QUOTE (Ванильная Снежинка @ 23.09.2009 - время: 18:11)
Все, в основном говорили об уступках друг другу, а ведь компромисс может иметь несколько иной характер. Пример: один партнер прекрасно знает, что его вторая сторона несколько туповата/не слишком привлекательна/недостающее впишите, однако может смириться с этим поскольку на другой чаше весов может находиться что-то привлекательное: хороший садист/сабмиссивность/что-то другое. И вот уже мы дет на компромиссы с самими собой, закрывая глаза на что-то, не слишком значимое по сравнению с тем, что можем получить. Разве такого мало в жизни и в Теме?:) И не ведут ли подобные компромиссы на постепенную утрату принципов, ведь так можно вообще скатиться до полной утраты идеала, довольствуясь тем, что судьба посылает, а?:)

Обычно взрослый человек знает, какие людские недостатки/пороки являются для него критичными, а какие - нет.
Например, я не терплю грязнуль и пьяниц, и с этими недостатками мириться не готова ни за какие коврижки, потому что человек с такими недостатками априори - не мой человек, будь он хоть трижды распрекрасным нижним.
Или: мне не нравится скаредность, но если милый-любимый скуповат, то я с этим смирюсь, потому как - не критично. Буду думать, что он - бережливый! ХА_ХА_ХА.
Здесь речь не идет об утрате принципов, а лишь о том, что изначально человек с критичными для нас недостатками - не будет НАШИМ человеком. Будет чьим-то, кому его недостатки кажутся не такими значимыми. А остальные, не главные для нас недостатки, можно и потерпеть, потому как идеальных попросту не бывает.

Если же с течением времени чьи-то недостатки из милых шероховатостей превратились для вас (нас) в проблему, то надо
- или вспомнить, что с тобой рядом именно ТОТ человек, в которого когда-то влюбились;
- или снять уже наконец, розовые очки;
- или понять, что человек с течением времени изменился и делать выбор заново - с ним или без него пройдет дальнейшая жизнь.
n o n a m e
QUOTE (Tigra4ka @ 23.09.2009 - время: 20:42)
Долго думала над определениями, но как-то оно с трудом формулируется почему-то.
В "прогнуться" слышется нечто такое унижительно - пренебрежительное, лично у меня с трудом связанное с чувством собственного достоинства. Как пример - все эти раППы, готовые и на унижение, и на что угодно, лишь бы отлизать дали.
А уступают - равному.
Как-то так....

Нууу.. Что-то в этом вроде как есть...
Только теперь получается не понятно, а как же тогда назвать "уступку" Верхнего по отношению к нижнему, если таковая имеется...

Кстати.. Почему-то по поводу "компромиссов" с нижними только Верхние дамы сказали что такое бывает, Верхние мужчины молчат))
tangu
А мне уступали и не раз. И я уступала. И не только место в метро. Компромисс - всегда движение навстречу, он демонстрирует бережное отношение к партнёру - независимо от его доминантности/сабмиссивности. Готовность в чём-то поступиться собственными интересами - чрезвычайно ценное качество в любых отношениях, для меня, во всяком случае. И я тогда, как сваха из "Женитьбы Бальзаминова", "в лепёшку расшибусь, но вдвое отслужу, вот какой у меня характер!" tease.gif
Tigra4ka
QUOTE (Oksie @ 23.09.2009 - время: 21:24)

Только теперь получается не понятно, а как же тогда назвать "уступку" Верхнего по отношению к нижнему, если таковая имеется...


А что не так?
n o n a m e
QUOTE (Tigra4ka @ 24.09.2009 - время: 00:32)
QUOTE (Oksie @ 23.09.2009 - время: 21:24)

Только теперь получается не понятно, а как же тогда назвать "уступку" Верхнего по отношению к нижнему, если таковая имеется...

А что не так?

Не так то, что в своем определении "уступка" - Вы обозначили это вроде как для "на равных" wink.gif
Впрочем, это уже какие-то смысловые оттенки и все это не особо существенно...
Tigra4ka
QUOTE (Oksie @ 24.09.2009 - время: 01:10)

Не так то, что в своем определении "уступка" - Вы обозначили это вроде как для "на равных" wink.gif

А что, нижний Верхнему не равен? Вроде все то же... Руки,ноги, голова... Неравноправен - если это Дс - да, но не более того.
n o n a m e
QUOTE (Tigra4ka @ 24.09.2009 - время: 01:29)
А что, нижний Верхнему не равен? Вроде все то же... Руки,ноги, голова... Неравноправен - если это Дс - да, но не более того.

Оооо закругляемся, а то сейчас дискуссия перерастет в обсуждение отличия Верхних от прочих Доминантов, как в одном из соседний топиков))
Я поняла Вашу мысль wink.gif
SРAWN
QUOTE (Oksie @ 19.09.2009 - время: 01:13)
Верхние, вы когда-нибудь шли на уступки воимя отношений?))

Компромисс в Теме на мой взгляд МОЖЕТ присутствовать всего один раз. При знакомстве и при первой беседе. При оценки "формы", внешнего вида и "содержания", выяснения потребностей и возможностей.
Именно тогда принимается решение, по сути оно вырабатывается в результате общей договоренности.
После этого - любой компромисс уже в момент Тематических отношений разбавляет их ванилью. И зачем мне такая Нижняя, которая что то начинает делать "подумав и договорившись". Ну или наоборот - а зачем нижней такой ГОСПОДИН, которым можно манипулировать????
Если это происходит - то возвращаемся к истокам - первоначальному выбору... Значит там что то было не так. (ну это соседняя ветка форума)
n o n a m e
QUOTE (Gandalf @ 24.09.2009 - время: 11:52)
Компромисс в Теме на мой взгляд МОЖЕТ присутствовать всего один раз. При знакомстве и при первой беседе. При оценки "формы", внешнего вида и "содержания", выяснения потребностей и возможностей.
Именно тогда принимается решение, по сути оно вырабатывается в результате общей договоренности.
После этого - любой компромисс уже в момент Тематических отношений разбавляет их ванилью. И зачем мне такая Нижняя, которая что то начинает делать "подумав и договорившись". Ну или наоборот - а зачем нижней такой ГОСПОДИН, которым можно манипулировать????
Если это происходит - то возвращаемся к истокам - первоначальному выбору... Значит там что то было не так. (ну это соседняя ветка форума)

Вечный вопрос первоначальных договоренностей))
Они, конечно существуют... Но я почему-то очень сомневаюсь, что они возможны раз и навсегда. В процессе развития отношения в любом случае претерпевают некие изменения, потому что человек не статичен.
И не так уж и совсем нет места ванили в тематических отношениях) wink.gif

Страницы: [1]234